Что держит открытые финансы от конкуренции с институциональными продуктами?

Что держит открытые финансы от конкуренции с институциональными продуктами?

Источник · Перевод автора

В последнее время основное внимание средств массовой информации уделяется рынку цифровых активов, причем основное внимание уделяется привлечению институциональных инвестиций в молодой сектор, а также препятствиям, с которыми сталкивается институциональный прогресс.

Начиная с недавнего выпуска Societe Generale облигаций на Ethereum на сумму 112 миллионов долларов США и до ожидаемого развертывания ориентированной на институциональные возможности платформы для торговли цифровыми активами Fidelity, многие сторонники криптовалюты ждут институциональных денег, чтобы зажечь возрождающийся рынок.

И наоборот, повествование об открытых финансах – децентрализованные финансовые продукты, построенные на блокчейне – также привлекло внимание. Однако концепции, основанные на принципах децентрализации и демократизации финансовых возможностей, до сих пор боролись за то, чтобы привлечь их к себе и расширить.

MakerDAO, децентрализованная кредитная платформа на Ethereum, подняла плату за стабильность примерно на 20 процентов, чтобы сохранить паритет ценовой привязки стабильной монеты Dai к доллару США.

Децентрализованным биржам (DEX) не удалось добиться значительных объемов по сравнению с их централизованными аналогами, и некоторые из наиболее успешных проектов открытого финансирования (например, BlockFi) используют гибридный подход, чтобы предлагать кредиты на криптоактивы и процентные счета.

Это напрашивается на вопрос: сколько нужно пожертвовать открытыми финансовыми продуктами, чтобы конкурировать с появлением институциональных продуктов для цифровых активов?

Как четко изложено Майклом Кейси (Michael Casey) в недавней статье о Coindesk, недавний разгром Bitfinex, Tether и New York General Attorney является ярким примером последствий, возникающих в результате проблем с крипто-биржами и стартапами – при сохранении банковских услуг.

«Это приводит нас к несколько ироничному выводу для крипто-правоверных, которые жаждут покончить с централизованной банковской системой и цифровым хранилищем нефиатальной ценности: дорога к утопии может быть проложена в сделках с банкирами и государственными регуляторами».

Обойти унаследованную финансовую систему – это надежды крипто-максималистов на разновидность киберпанка в долгосрочной перспективе, но смесь институциональных планов и регуляторных благословений для рынка цифровых активов, вероятно, станет сказкой в краткосрочной перспективе.

Основная сложность технологии, необходимой для обслуживания полностью децентрализованных инструментов, таких как DEX или рынки прогнозирования, по-прежнему не позволяет им быть удобными или понятными для основных пользователей.

Масштабирующие решения второго уровня, такие как биткойн-сеть Lightning Network, быстро распространяются, но все еще имеют очень высокий барьер для входа для многих пользователей, которые до сих пор не знают, как работают цепочки биткойн-транзакций и закрытые ключи.

Законные опасения, которые возникают в связи с такими проектами в отношении будущего гибрида традиционных финансовых и цифровых активов, заключаются в том, будут ли они выполнять одно из своих самых неотразимых преимуществ – лучше обслуживать розничных инвесторов и миллиарды небанковских в мире.

Технология еще молодая, а доступные финансовые инструменты, такие как биткойн-ваучеры и кредитные палочки, еще не созрели.

Общим мнением для многих сторонников криптовалюты является предоставление суверенитета над их ценностью и предоставление возможности для финансовой системы, свободной от третьих сторон, высоких барьеров для входа и цензуры.

Одна из основных проблем, с которой сталкиваются децентрализованные инструменты в конкурентной борьбе с компрометирующими усилиями учреждений, заключается в удалении доверенных третьих сторон без ущерба для ликвидности, удобства использования или доступа к различным рынкам.

DEXs устраняют проблемы доверия к криптовалютам, но сложны в использовании и не имеют ликвидности.

Та же история касается и рынков децентрализованного прогнозирования.

В конце концов, регуляторные проблемы, с которыми сталкиваются DEX, могут помешать им предлагать другие традиционные активы, финансовые инструменты (например, токены безопасности, ETF, акции и так далее) бок о бок с цифровыми активами, то, что платформы, поддерживаемые учреждениями, которые соответствуют нормативным требованиям, могут в конечном итоге предложить.

Централизованные биржи играют на рынке деривативов и фьючерсов на биткойны и, в конечном итоге, на другие цифровые активы. Например, Kraken, базирующаяся в Сан-Франциско биржа криптовалют, недавно приобрела Crypto Facilities – регулируемый запуск торговли фьючерсами – за заявленную сумму в девять цифр.

Аналогично, чикагская платформа ErisX запустила свой спотовый рынок и готовится к выпуску крипто-производных в ожидании одобрения регулирующих органов.

Запуск ErisX также предшествует ожидаемому запуску криптовалютной платформы Fidelity для организаций и физически поставляемых фьючерсов на Биткойн от Bakkt, которые недавно показали, что тестирование их фьючерсов начнется в июле.

Morpher, ранняя торговая платформа, поддерживаемая Draper Associates, хочет виртуализировать торговый процесс. Их валюта может превратиться в любой другой актив, эмулируя его профиль возврата на блокчейне. Если базовый рынок растет в цене, умный контракт выпускает новые цифровые активы для инвестора. Если стоимость была уменьшена, активы уничтожаются.

Удаление подключенных покупателей и продавцов аналогично концепции, используемой в MakerDAO.

Несмотря на то, что на ранних этапах своего развития он пытался удовлетворить масштабные требования, увлекательная идея заключается в том, что на платформе MakerDAO есть только заемщики, а не кредиторы.

Вместо этого стейблкоин Dai отчеканен и сожжен, чтобы управлять спросом. Он все еще пытается удовлетворить этот спрос, но идея о том, что традиционные кредитные и торговые структуры можно обойти с помощью умных контрактов, функционирующих в качестве третьей стороны, является многообещающей.

Как умные контракты действуют с точки зрения регулирования в такой динамике, до сих пор неясно, и возникает одна из ключевых дилемм, с которыми сталкиваются открытые финансовые продукты.

Представления об открытом финансировании заключаются в том, что, значительно уменьшая барьеры для входа через дезинтермедиацию, розничные инвесторы могут подключаться к таким рынкам, как экспозиция недвижимости в местных кварталах, кредитные услуги и акции Tesla – все в интерфейсах с открытым исходным кодом.

По мере того, как банки, учреждения и регулирующие органы станут более благоприятными для создания экосистемы для цифровых активов, вполне вероятно, что они начнут предлагать аналогичные услуги, хотя и с централизованными структурами.

Вопрос заключается в том, будет ли количество сторонних поставщиков услуг в таких экосистемах или нет достаточно снижено, чтобы предоставить более широкий доступ для розничных инвесторов и небанковских, чем раньше, или же ситуация будет выглядеть примерно так же.

Сторонники децентрализованного финансирования верят в обратное, но сейчас вопрос заключается в том, сколько открытых финансовых проектов потребуется для примирения их амбиций, чтобы действительно открытая финансовая система могла конкурировать с услугами, предлагаемыми традиционными институтами.