Децентрализованные технологии могут помочь защитить демократию во всем мире

Источник · Перевод автора

Последние политические события в Соединенных Штатах демонстрируют критические вызовы, которые централизованные технологические платформы создают для демократии – в разительном контрасте с той важной ролью, которую социальные сети сыграли в продемократических движениях на Ближнем Востоке и в Гонконге. Дезинформация и дезинформация о выборах в США, а также белый национализм распространились по онлайн-группам, и видные политические и социальные лидеры нашли способы усилить ложь с помощью технологических платформ.

Как в глазах общественности, так и в темных уголках Интернета, организаторы, включая членов Proud Boys, планировали штурм Капитолия США, чтобы остановить то, что они считали сфальсифицированными выборами. Однако события в США не изолированы. Они вписываются в более широкую схему централизованных платформ социальных сетей, используемых для пропаганды насилия, дезинформации и восстания, о чем свидетельствуют такие места, как Мьянма и Филиппины.

Побочным продуктом этих событий, среди прочего, стал рост опасений, что более частные децентрализованные и одноранговые технологии, или P2P, станут новым и более мощным инструментом для внутренних террористов. Хотя эти опасения небезосновательны, децентрализованные приложения и приложения P2P, ориентированные на конфиденциальность, на самом деле могут защитить демократическое управление и помочь нам отойти от централизованных платформ. Основная причина заключается в том, что, в отличие от централизованных платформ, они не занимаются созданием эхо-камер – нацелены на пользователей с конкретным контентом, который соответствует их интересам, и потенциально усиливают вредоносный контент, чтобы повысить вовлеченность пользователей. Это дает нам лучший способ управлять влиянием социальных технологий на общественную безопасность, аналогично тому, как мы ранее управляли более традиционными формами взаимодействия, такими как речь, телефонные звонки и почта.

Централизованные платформы

С одной стороны, крупнейшие компании, занимающиеся технологиями цифровых медиа, выступают за свободу слова, но с другой стороны, их бизнес-модель основана на сборе данных, создании поведенческих профилей и нацеливании конкретного контента на определенную аудиторию. В лучшем случае эта техническая основа служит для вывода на поверхность контента и услуг, которые отдельный пользователь хотел бы видеть или использовать. Но что еще более важно, централизованные платформы намеренно стремятся привлечь пользователей к платформе с помощью алгоритмов, предназначенных для массовой рассылки контента, ориентированного на конкретную аудиторию. Эта модель позволила российским спецслужбам подорвать выборы в США в 2016 году с помощью централизованных платформ социальных сетей, а исламским террористическим организациям – радикализировать и внушать людям идеалы через YouTube.

Столкнувшись с негативной реакцией общественности после восстания в Капитолии, крупнейшие американские социальные сети вмешались, чтобы навсегда или на неопределенный срок заблокировать аккаунты бывшего президента Дональда Трампа и других лиц. Некоторые приветствовали это как столь необходимую, минимальную демонстрацию ответственности, особенно с учетом того, насколько снисходительны технологические компании в отношении превосходства белых.

Я согласен с тем, что наши крупнейшие технологические компании сделали все необходимое для защиты демократии, хотя и с большой задержкой и непоследовательно. Однако те же призывы к регулированию контента в социальных сетях также разжигают опасения, что частные и децентрализованные технологии станут новым опасным призраком, несмотря на то, что их бизнес-модели и техническая основа существенно различаются.

Аргументы в пользу децентрализованной и одноранговой технологии, ориентированной на конфиденциальность

Основная проблема частной децентрализованной технологии и технологии P2P заключается в том, что влиятельные и неоднозначные люди, деятельность которых регулируется централизованными технологическими платформами, будут иметь доступ к хорошо продуманным альтернативам практически без надзора. И этот страх не совсем беспочвенен. Telegram, например, оказался убежищем для незаконной деятельности и источником дезинформации и разжигания ненависти, что привело к беспорядкам и линчеваниям в таких странах, как Индия. Технологии, ориентированные на конфиденциальность, всегда сталкиваются с компромиссом между защитой конфиденциальности пользователей и обеспечением более широкой общественной безопасности. Однако ключевой вопрос заключается в том, действительно ли демократия и общественная безопасность подвергаются большему риску, если эти вредные влиятельные лица обратятся к более новым и частным приложениям.

Децентрализованные технологические решения, ориентированные на конфиденциальность, предлагают лучшую альтернативу централизованным платформам, поскольку у них другие стимулы. Во-первых, разработчикам приложений, ориентированных на конфиденциальность, будет сложнее курировать контент, учитывая тот факт, что они собирают мало данных или вообще не собирают их. Во-вторых, дизайн P2P затрудняет пользователям широкое распространение контента. Это не означает, что децентрализованные системы полностью не позволяют пользователям быстро отправлять информацию многим людям (например, LimeWire), а скорее, что охват более ограничен и сфокусирован. Кроме того, охват можно уменьшить за счет технических изменений, таких как ограничение размера групп или возможность пересылки контента.

Дипаян Гош, содиректор проекта «Цифровые платформы и демократия» Центра Шоренштейна по СМИ, политике и государственной политике, написал, что срочно необходимы нормативные изменения, чтобы «создать правильные стимулы для компаний действовать в общественных интересах без принуждения правительства. принимать непосредственное участие в процессе принятия решений о том, какой контент следует считать социально неприемлемым и как таковой исключаться компаниями ».

Хотя децентрализованная технология, ориентированная на конфиденциальность, исторически создавалась как средство избежать надзора со стороны Большого брата, она также может соответствовать более широкому движению по поддержке новых правил, таких как изменения в Раздел 230 Закона о порядочности в области коммуникаций. В частности, частная децентрализованная технология и технология P2P дает нам возможность отказаться от технологических платформ, предназначенных для наблюдения, категоризации, курирования и усиления. Например, рост загрузок Signal в ответ на изменения политики WhatsApp демонстрирует растущий спрос на более частные альтернативы. Регулирование необходимо для ограничения роли централизованных технологических платформ, но оно не может работать в одиночку. Нам нужны технологии, чтобы поддержать эти усилия и помочь нам реализовать новые технические разработки, не ставящие под угрозу демократию.

Централизованные платформы никуда не денутся. Децентрализованные и P2P-платформы вряд ли полностью заменят централизованные. Для борьбы с экстремизмом потребуются модерация контента и регулирование, чтобы централизованные платформы соответствовали идеалам Интернета. Эффективный способ предотвратить распространение дезинформации или дезинформации среди общественности – это возможность модераторов быстро опровергнуть и / или заблокировать этот контент в случае, если он подстрекает к насилию.

Более серьезную озабоченность по поводу децентрализованных платформ и платформ P2P вызывает то, что дезинформация и дезинформация могут продолжать распространяться без возможности вмешательства центрального органа. Это неоспоримая проблема. Однако риск для демократии снижается из-за того, что существует меньше возможностей для массового обмена через P2P и децентрализованные системы. Исследования показывают, что дезинформация и дезинформация зашкаливают. Удаление целевого охвата и увеличение содержания может предотвратить распространение вредоносного содержания.

Вывод

Американская демократия не была подорвана, и линчевания в Индии не происходили просто потому, что люди распространяли дезинформацию и дезинформацию с помощью интернет-технологий. Этот тип информации циркулировал задолго до создания Интернета и проистекал из историко-культурных разделений, расизма и неудач правительства – см. В качестве примера документацию о расовом терроре в Америке в период между Реконструкцией и Второй мировой войной.

Когда дело доходит до роли технологий, мы должны определить реальную опасность для демократии: централизованные технологические платформы, которые позволяют людям сообщать вредный и жестокий контент широкой аудитории, и которые основаны на бизнес-модели, которая направляет миллиарды долларов на увеличение контент через целевое курирование.

Частная децентрализованная технология или технология P2P представляют неоспоримую опасность, так же как и телефон, письма и молва. Но выгодные различия между этой технологией и централизованными платформами можно лучше всего резюмировать на следующем примере: кто-то кричит «огонь» в кинотеатре, если его нет, но не является незаконным, если этот человек сообщает ложные сведения. их сосед, что есть огонь. Частные децентрализованные приложения и приложения P2P будут использоваться для незаконной деятельности. Но прекращение этой незаконной деятельности не может включать нарушение конфиденциальности или прекращение общения. Вместо этого нам нужно будет устранить первопричины этих действий.

Гордые мальчики, штурмующие Капитолий США, проистекают из истории превосходства белых и расовой несправедливости. Насилие в отношении меньшинств рохинджа в Мьянме восходит к 1950-м годам и является наследием колониализма. Взгляд на технологии, в большей степени ориентированные на конфиденциальность, поскольку новая опасность упускает из виду. Вместо того, чтобы создавать технического призрака, нам нужно устранить коренные причины дезинформации, дезинформации и языка вражды. А пока мы должны регулировать наши существующие платформы и продвигать альтернативы, которые сами по себе не подрывают демократические нормы.