Где большие данные соответствуют закону

Источник · Перевод автора

Технологии прекрасны, они помогли бесчисленным отраслям промышленности множеством инновационных способов. Оцифровка в 21 веке произвела революцию в том, как люди работают, и повысила эффективность. Даже юристы, профессия, которая в значительной степени оттолкнулась от переменчивых времен, воспользовались программным обеспечением для юридических фирм, чтобы упорядочить свои юридические документы. Однако технологии – это не только конфеты и розы. Вместе с новыми технологиями приходят и новые правила.

С момента вступления в силу GDPR (Общего регламента по защите данных) в 2018 году он повлиял на способ защиты данных. Некоторым пользователям это может казаться проблемой, связанной с необходимостью принимать определенные файлы cookie или разрешения для доступа к определенным сайтам, но другие считают GDPR основным правом человека. Мы должны иметь возможность решать, какая сумма распределяется между нами, и любое нарушение этого права должно быть явным пренебрежением к закону.

Внедрение больших данных и их использование

Возможно, проблема не была бы такой серьезной, если бы большие данные не стали монетизироваться так, как это происходит сегодня. Большие данные были и остаются очень важным фактором в исследованиях. Согласно прогнозам, большие данные останутся частью нашего цифрового ландшафта, будь то с точки зрения интернет-маркетинга, таргетинга рекламы или даже разработки продукта. Знание того, чего хотят потребители, и удовлетворение этой потребности или прогнозирование следующей тенденции – это то, чего одновременно уважают и опасаются. Компании станут в значительной степени полагаться на большие данные и будут создавать их только для удовлетворения спроса, который в долгосрочной перспективе может показаться эффективным потребителем, но он также может создать дефицит и монополизировать рынок способами, которых не произошло бы, если бы большие данные не были ведущим фактором в определении того, что нужно делать и производить.

Где вступает закон

То, как вы используете большие данные, вызывает озабоченность с законом. Речь идет не только о сборе данных и о том, была ли предоставлена ​​надлежащая информация. Когда FTC (Федеральная торговая комиссия) впервые рассмотрела вопросы, касающиеся больших данных, она касалась использования больших данных, а не способов их сбора. Это вызвало неоднозначный эффект в том, как просматриваются большие данные. По мнению специалистов по связям с общественностью, данные следует использовать для информирования, а не для диктовки или влияния.

В то время как закон постепенно покрывает выявленные части уязвимостей, которые создают большие данные, большие данные также меняют закон своей внутренней работой и бросают вызов вековым основам того, что правильно и что неправильно. В конце концов, большие данные основаны на убедительных доказательствах, в то время как закон всегда был абстрактным представлением о том, как что-то делать и почему. Это не научный подход, он более или менее основан на нынешних взглядах человечества. В архаичных культурах закон продолжает защищать агрессоров, а жертвам никогда не предоставляется справедливость, которую они так заслуживают – например, закон в Малайзии позволяет насильникам жениться на своих жертвах в попытке “помириться с ними” и служить своим покаяние. Это справедливость?

Повсеместно мы видим, что и клиенты, и регулирующие органы требуют использования технологий. Для клиентов применение технологий снижает затраты, связанные с этими процедурами, и ограничивает объем информации, необходимой для производства. Для регулирующих органов это позволяет им быстрее просматривать ключевой материал и с меньшими затратами ресурсов. Кроме того, есть эмпирические доказательства (в обычных судебных процессах по сравнению с работой по конкуренции), что технология может быть более последовательной и точной, чем человеческий анализ1

Во Франции юридические технологии не используются так широко, как в США или Великобритании. Тем не менее, французские юристы видят очевидные преимущества использования технологий при контроле за слияниями и проверках на рассвете. В последнем случае технологию необходимо внедрять на ранней стадии, поскольку FCA изымает целые почтовые ящики, прежде чем продлить достаточно короткий срок для юристов, чтобы они могли завершить проверку привилегий перед своей собственной проверкой. Поэтому скорость действительно имеет значение. В отличие от многих других юрисдикций, в самой форме подачи документов нет требований к внутреннему документу, и это действительно вступает в силу только позже в ходе судебного разбирательства. Однако общепризнано, что по мере того, как объемы данных продолжают расти, технологии будут необходимы для определения риска для этих вопросов, независимо от нормативного бремени.

В Великобритании независимый от технологий CMA все чаще использует свои формальные полномочия по сбору информации. Эти полномочия также используются на различных этапах процесса, включая работу по установлению доказательств альтернативного контрфактического заявления или теории о возмещении ущерба. Точно так же стороны регулярно используют технологии на «бэк-энде», чтобы сформулировать свою стратегию в ответ на эти растущие запросы.

Постоянным в обеих юрисдикциях (и, вероятно, в других) является использование технологий для ускорения проверки привилегий. Полная автоматизация рабочего процесса рискованна, но эта технология может значительно ускорить проверку человеком.

То, что считается ответным, играет большую роль в документах, представленных в ходе этих разбирательств. Эти решения повлияют на то, как и какие данные собираются и передаются. В то время как CMA сохраняет значительный контроль над определением степени реагирования (более подробно описано ниже), Европейская комиссия придерживается более сбалансированного подхода, основанного на сотрудничестве, часто с привлечением юристов и технологов.

Как это влияет на связи с общественностью

Исследование данных, будь то вручную или с помощью искусственного интеллекта, отфильтрованного по результатам больших данных, всегда было частью связей с общественностью. Технологии просто сделали его более доступным и точным. Этого не ожидали, но благодаря этой технологии мы можем легко настраивать таргетинг, а также легко получать релевантные рекламные материалы, показываемые непосредственно нам. Помимо эффективности, закон признает, что такое понимание может быть нарушением конфиденциальности, и новые правила и правила продолжают появляться и развиваться в соответствии с меняющимися временами.

Компании по связям с общественностью должны будут придерживаться этих правил, и, как упоминалось выше, это может быть так же просто, как установить отказ от ответственности и обеспечить соблюдение того факта, что зрители согласились на запись их данных, продолжая просматривать веб-сайт. Прозрачность всегда побеждает в глазах закона, и агентства будут делать добро, соблюдая этот кодекс.

Этическая дилемма больших данных

Двигаясь вперед, нам нужно будет провести грань между интеллектуальным анализом данных и этикой, связанной с большими данными. Считается, что, продолжая разрешать корпоративным органам добывать наши данные, мы, по сути, прощаемся с нашей конфиденциальностью, но это не так. Ваши личные данные останутся конфиденциальными, но под угрозой находится ваша личность. Документальный сериал, такой как «Социальная дилемма» от Netflix, показывает, как эти компании не только крадут наши поведенческие модели, но и продолжают поддерживать их и приучают нас постоянно потреблять все больше и больше контента или тратить больше денег. Кто может выдержать эти тонкие манипуляции? Должны ли мы отказаться от собственной идентичности и позволить корпорациям диктовать, кто мы, что нам покупать и что смотреть? Это уже не вопрос невинного сбора данных, а грубая эксплуатация системы, поэтому законы важны для защиты уязвимых от дальнейшего использования.