Криптовалюта у Берни и современная денежно-кредитная теория

Криптовалюта у Берни и современная денежно-кредитная теория

Источник · Перевод автора

Современная денежно-кредитная теория (сокращенно MMT, Modern monetary theory) была сначала экономической изгоем, а сейчас является тенденцией, похожей на криптовалюту. При поддержке сенатора Берни Сандерса (чей экономический советник в 2016 году Стефани Келтон остается основным сторонником MMT) и представителя Александрия Окасио-Кортес, она стала основой для того, чтобы финансировать более масштабные государственные программы: от Нового Зеленого курса до гарантии работы для всех американцев. Это также формирует анти-тезис к экономическому обоснованию криптовалюты. MMT сфокусирован на предоставлении государству разрешения на использование его полной экономической мощи, в то время как криптовалюта предлагает людям возможность свободно выбирать и выбирать режимы регулирования и разрушать некоторые из огромных возможностей этого же государства.

Это напряжение, которое должно быть урегулировано. Основа для всех этих амбициозных программ медленно отрывается от криптовалюты, и те, кто владеет криптовалютами, могут неизбежно отойти от неограниченных правительств.

Существует множество руководств для начинающих по теме современной теории денег, и ее приверженцы очень активно реагируют на критику как со стороны основных экономистов, так и попутчиков, таких как левые посткейнсианцы. В целом, приверженцы MMT верят в фундаментальные истины об экономике:

  1. Многие сторонники ММТ считают, что фискальная политика (полномочия, делегированные правительству для налогообложения и расходования средств, представленных в большинстве стран как казначейство и налоговый департамент) должна заменить денежно-кредитную политику (способность центрального банка диктовать модели потребления и сбережений в экономика, ориентируясь на процентные ставки, дефолт для большинства развитых стран), и что государство должно по существу сочетать функции как национальной казны, так и ее центрального банка.
  2. Дефицит государственного бюджета не вытесняет финансовое богатство частного сектора, но фактически увеличивает его, поскольку дефицит создает кредиты для банковской системы частного сектора.
  3. Амбициозные правительственные программы должны финансироваться, так как они не вытесняют личное богатство. Правильно выполненные, эти государственные программы могут уменьшить неравенство (в отличие от количественного смягчения, которое увеличило его) и нацелены на полную занятость в экономике (уровень, на котором работает каждый, кто хочет работать).
  4. В качестве фискальной политики последней инстанции для обеспечения полной занятости, правительство должно предоставить гарантию работы любому, кто желает работать, и, по сути, создать работу для обеспечения полной занятости.
  5. Налоги полезны только для предотвращения инфляции и борьбы с экономическим неравенством, а не для «финансирования» правительства. Налоги выполняют функцию повышения стоимости национальной валюты, поскольку предполагается, что любой, кто «подписывается» на услуги конкретного правительства, будет вынужден платить в соответствующей национальной валюте – обеспечивая наличие некоторых товаров, преследующих эту валюту, и предотвращение снижения стоимости самой валюты.

И криптовалюта, и MMT являются ответом на то, что оба сообщества считают неотъемлемой ошибкой мировой экономической системы, поскольку Никсон вывел доллар США из золотого стандарта. Помимо теоретических основ и распределения полномочий, по сути, нет ничего, что мешало бы правительству с плавающей валютой печатать или создавать «ценность» из ничего.

Экономика всегда была искусством ограничений: сообщать принцу или королю, что они не могут просто создавать деньги, потому что эти деньги со временем будут разрушаться. То, что выполняет MMT, является теоретической основой для того, почему многие современные ограничения на государственные расходы (теория дефицита / долга) просто не имеют значения.

MMT фокусируется на централизации экономической власти для национальных государств. Криптовалюта фокусируется на распределении экономической власти и позволяет людям разрешать конфликты, не нуждаясь во власти того же государства.

Биткойн построен на идее ограничения количества блоков, которые могут быть добыты (21 миллион), наряду с другими наложенными ограничениями. Ограничение числа блоков было внешним ограничением, причем не технологически навязанным, а политическим выбором. Генезис биткойнов наиболее ярко иллюстрирует это мышление. Параметр coinbase для него гласит: «Канцлер The Times 03 / Jan / 2009 на грани второго катапультирования банков». Реакция на мировой финансовый кризис была очень важна для Сатоши, когда он впервые создал биткойн.

Биткойн – это технологическая революция, но реальная политическая ретроспектива: возвращение к нормам золотого стандарта, когда правительство полагалось на количество золота, добываемого в определенной области, чтобы ограничить свои покупательские способности. Биткойн допускает теоретическое создание бесконечной ценности, но сдерживает себя из-за своего ограничения блоков и посредством культурной этики неполитического вмешательства в регулирующие протоколы для создания внутренней проверки инфляции и эрозии стоимости.

Подумайте о дебатах вокруг «Закона Сабо», культурной этики в криптовалютных сообществах, согласно которой вам не следует вносить изменения в базовый блокчейн, если только он не предназначен для технического обслуживания. Это не теоретическая дискуссия: Ethereum Classic и Ethereum в значительной степени раздвоены на основе возражений против жесткого форка, который вернул средства владельцам DAO. Это было явно политическое решение, когда желаемые результаты были расценены как несправедливые, и держатели DAO были едины по причинам, которые имели очень мало общего с техническим обслуживанием, а скорее продолжали поддерживать сообщество.

Есть и более тонкие примеры. Денежные средства в биткойнах были разыграны из биткойнов в зависимости от размера блока. Был ли это политический выбор или техническое обслуживание, обеспечивающее более быструю работу для всех заинтересованных сторон? Сложнее вопрос наверняка. Но первые принципы, которые мы используем, чтобы рассуждать с этой мерой, измеряют политический масштаб вмешательства в кодовую базу и то, что требуется для технического прогресса.

Принципы, лежащие в основе Закона Сабо, взятые на их логические выводы, являются полной противоположностью ММТ. Криптовалюты не держат налоговые органы. Они не могут накапливать ценность или бороться с инфляцией, используя угрозу силы, чтобы заставить людей обменять товары на свои внутренние жетоны. Они не могут ни апеллировать к этническому национализму или патриотизму, чтобы подстегнуть поддержку, ни украсить вашу зарплату. Владельцы криптовалюты – это те, кто явно пытается ориентироваться в различных политических рамках, которые они вынуждены соблюдать при рождении или по своему выбору, и все еще взаимодействуют друг с другом, несмотря на шаткий правовой режим в одной области или коррумпированный политический класс в другой.

Политическое вмешательство, требуемое MMT, с другой стороны, требует веры в национальное государство, его правящий класс и в его ядре, географические пределы и строго определенные налоговые ограничения для свободы личности, чтобы поддержать ценность того, что по существу является внутренним токеном.

Возможно, этот контраст существует, потому что сообщество MMT в основном состоит из ученых и политиков, которые сосредоточены на лазерных преимуществах, которые могут быть предоставлены физически определенному государству (будь то университет или национальное государство), а сообщество криптовалют было в значительной степени построено Безграничные технологические энтузиасты, рожденные в эпоху, когда Раджу в Канаде требуется несколько секунд, чтобы купить продукт у Пола в Индии.

Экономисты по определению являются искателями оптимизации, работающими с ограниченным набором допущений и наборов данных, которые были недавно собраны. Чтобы быть справедливым, криптовалюта опирается на еще более новую основу, но важно признать, что экономическая критика направлена на ряд предположений, основанных на национальных государствах, которые повторялись не более пары веков. Теория ММТ является просто продолжением кейнсианского консенсуса о том, что национальные государства являются гарантами процветания для всех, и что полная занятость и рабочие места, а также цикл нынешнего потребления являются основной мотивацией для государства и его граждан сосуществовали. Занятость считается абсолютным благом, но занятость в каком качестве?

Возможно, самый простой пример того, как приверженцы криптовалюты теряют популярность в ММТ, и тот, которому приверженцы ММТ могут быть наиболее сочувствующими, – это идея политических последствий второго порядка внутренней консолидации.

Доброжелательное правительство (возможно, представленное здесь в умах защитников MMT как администрация Берни Сандерса в Соединенных Штатах или парламент Джереми Корбина в Соединенном Королевстве) может принять решение использовать свои вновь обретенные полномочия и базу занятости, чтобы изгнать бедность, нанять всех желая работать на основе консенсуса и создавать справедливое, «гармоничное» общество – где государство накладывает ограничения, чтобы обеспечить нейтральное распределение средств.

Но злобное правительство (возможно, представленное здесь в умах адвокатов MMT как администрация Трампа) может вместо этого нанять невероятное количество правоохранительных органов, пограничного патруля и следственных органов.

Или, может быть, мы окажемся в центре внимания, где будущая Администрация выполнения работ (гарантия работы FDR во время Нового курса) строит большие объекты национальной привязанности, но также направляет средства политически, чтобы обеспечить переизбрание и соответствие с базой избирателей.

Последний случай более опасен, чем кажется. Как отметил китайский активист демократии, известный диссидент и лауреат Нобелевской премии мира Лю Сяобо, в своем последнем интервью перед смертью в тюрьме он проницательно сказал: «Если бы наши рисовые чаши все еще находились в руках Коммунистической партии, как в 1950-х годах, такие люди, как мы, были бы надо держать рот на замке. “

Еще одним соображением являются долгосрочные экономические последствия современной гарантии работы в мире, где министерство труда пытается определить квалифицированные аспекты компьютерного программирования, области STEM и другие по мере их появления и роста (программист считается низкая квалификация в основном потому, что для этого не требуется аккредитованная степень – это действительно самосохраняющийся цикл) означает, что общественная грандиозность обеспечит заработную плату и потребует послушания тем, кто получает гарантию на работу, в мире, где крысиные бега стали ориентироваться на навыки, а не на связи. Это создает ловушку для тех, кто работает на «последней инстанции работодателя», которая является политическим и экономическим субъектом.

Правительство также, возможно, не склонно и, возможно, не способно постоянно отслеживать, как проводить обучение навыкам для своего населения. Таким образом, дебаты в Соединенных Штатах между государственными школами и чартерными школами, а также необходимость импорта квалифицированных иммигрантов для заполнения пробелов. То, что в конечном итоге может произойти для тех, кому гарантирована работа, – это стагнация навыков и «рисовые чаши в руках правительства».

Сторонники MMT осуждают других экономистов за то, что они не полностью осознают масштаб мира, который мы унаследовали от отказа Никсона от золотого стандарта. Сторонники криптовалюты могут взорвать их и основных экономистов за то, что они не понимают политических последствий второго порядка экономической теории или радикальных изменений, которые произошли с квалифицированным классом кочевников, которым, возможно, не особенно нужна лояльность к тому или иному государству по экономическим причинам.

Тем не менее, централизация требовала применения теории MMT на практике – привлечение множества политических фигур, находящихся под влиянием экономистов MMT, за которые проголосовало большинство избирателей национального государства, предпочтительно исполнительной власти страны, а затем получение правовых инструментов для изменения политики. Требуется как посредством судебных, так и законодательных проверок – это процесс дискретного шага, а не медленная (но растущая) линия тренда эмпирических последствий криптовалюты и путешествий ее пользователей.

Криптовалютные компании в значительной степени отдалены: технологические компании заняли верхние позиции по стоимости по рыночной капитализации, и у них резко больше кочевого персонала, чем у старых нефтяных компаний. Программы продаются по идее путешествовать, чтобы получить критическое образование. Удаленная работа была одной из ведущих тем нашего времени. Число американцев, отказывающихся от своего гражданства (одного из самых влиятельных на Земле), с каждым годом увеличивается до все большего числа: безусловно, всего 5000 или около того в год – но намного больше, чем кто-либо, живущий под дружественным MMT правительством ,

Возможно, однажды эти две идеи, имеющие разные тенденции, могли бы примириться с гегелевской диалектикой: компромиссом. Могут быть национальные государства, которые используют структуру MMT для разумного инвестирования в инфраструктуру и науку – положительные эффекты от этого могут резонировать через границы и периоды времени. У них может быть мудрое и здоровое население, которое устраняет самые неприятные последствия неравенства в доходах и привлекает владельцев криптовалют добровольно оставаться в пределах своих границ.

Но поучительно также подумать о случае переключения ряда антиутопических паноптикумов, которые нанимают больше сотрудников правоохранительных органов, чем растущее число преступников, определяемых государством, – и об экономической мощи сокрушить любого из своих граждан, вынужденных сойти с ног, «гарантированная» жизнь национальной валюты для обеспечения послушания и самосохраняющегося цикла экономической и политической зависимости, которую можно избежать только через криптовалюты и взаимодействия с другими системами, национальными государствами и географическими регионами.

На данный момент криптовалюта неуклонно отодвигается как от основополагающих допущений MMT, так и от случая антиутопического переключения. Числа могут быть небольшими, но они маскируют большее движение от географических и политических ограничений на индивидуальную свободу. Эмерсон, знаковая опора американского интеллектуализма, однажды написал: «Имея дело с государством, мы должны помнить, что его институты не являются аборигенами, хотя они существовали до нашего рождения; что они не превосходят гражданина; что каждый из когда-то они были актом одного [человека], каждый закон и использование были [человеком] целесообразным для удовлетворения конкретного случая, что они все подражали, все изменяемые, мы можем делать как хорошо, мы можем делать лучше. ” Он проповедовал «бесконечность частного [индивидуума]».

Сторонники криптовалюты воплощают в жизнь принципы Эмерсона, «делая лучше», чем государства, в которых они родились или национализированы, в том, как они оценивают ценность и обменивают ее между различными экономическими и национальными режимами – и медленно отказываются от предположений, которые лежат в основе большей части ММТ, и современная экономическая теория в результате.