Обращение движения крипто-шифропанка RadicalxChange

Обращение движения крипто-шифропанка RadicalxChange

Источник · Перевод автора

Виталик Бутерин (Vitalik Buterin), Зуко Уилкокс (Zooko Wilcox), Симон де ла Рувьер (Simon de la Rouviere), Сантьяго Сири (Santiago Siri) – все они являются выдающимися лидерами в области блокчейн технологий, которые регулярно посещают конференции и выступают на конференциях по всему миру.

Таким образом, конференция RadicalxChange в Детройте в эти выходные, возможно, не выглядела иначе, чем многие крипто-конференции по всему миру, но если ее состав имел сходство, разговоры не изменились. Вместо дискуссий по теории криптозачей были серьезные разговоры о социальных изменениях, необходимых для достижения и максимизации технологии и ее возможных преимуществ.

Однако следует отметить, что RadicalxChange также не была «крипто-конференцией».

Это мероприятие, организованное Фондом RadicalxChange, стало первым массовым собранием людей, вдохновленных Гленом Вейлем (Glen Weyl) и книгой Эрика Познера (Eric Posner) 2018 года «Радикальные рынки», изданной издательством Princeton University Press.

«Это вызвало отклик и нашло отклик у многих людей», – отметил Джефф Ли-Яу (Jeff Lee-Yaw), исполнительный директор фонда RadicalxChange в своем вступительном слове. «[Книга показала нам, что] мы можем заново изобрести институты для решения таких проблем, как неравенство, что мы можем найти способ построить более процветающий мир».

Это сообщение, похоже, нашло отклик у тех, кто строит новую экономику на криптовалютах и блокчейнах, как отметил Бутерин в своем программном выступлении.

Там создатель ethereum объяснил свою веру в то, что движения за восстановление общественного порядка для улучшения общества в целом мало чем отличаются от того, что некоторые сообщества в блокчейне и крипто-пространстве пытаются делать с момента появления биткойна в 2009 году.

Бутерин подробно рассказал о сходствах и различиях между движением киберпанка и движением RadicalxChange, сказав аудитории:

«В целом, есть интерес к тому, чтобы сделать мир лучше, своего рода идеализм, волнение новых идей и стремление не просто думать и говорить, но активно делать и экспериментировать, и действительно много других общих черт».

С этим не может согласиться вновь назначенный со-лидер фонда RadicalxChange и бывший советник инвестиционной фирмы Amentum по криптовалюте Мэтт Преуитт (Matt Prewitt).

«В моем понимании связь очевидна», – сказал Преуитт в CoinDesk. «Я заинтересовался эфириумом и криптовалютой, потому что они являются новыми инструментами для совместной работы и коллективных действий. Именно такое видение более распределенных центров силы привлекло меня к блокчейну, которое я вижу [в RadicalxChange.]»

Дарить жизнь идеям

Другие участники, в том числе директор по развитию на платформе идентификации блокчейнов uPort Джошуа Шейн (Joshua Shane), научный сотрудник Ethereum Foundation Ева Бейлин (Eva Beylin), руководитель отдела стартапа по криптографическому управлению Commonwealth Labs Том Айви (Thom Ivy) и соучредитель реестра облачных вычислений с поддержкой блокчейна Wireline Лукас Гейгер (Lucas Geiger), по-видимому, согласны.

Несколько глав RadicalxChange в США были основаны теми, кто в противном случае работает над проектами блокчейна. Джошуа Шейн в Сиэтле и Том Айви в Детройте – это только два примера.

Более того, многие идеи, поддерживаемые движением RadicalxChange, тестируются и экспериментируются на блокчейнах.

Бывший разработчик ConsenSys и основатель сервиса музыкальных программ на основе эфириума Уджо Симон де ла Рувьер (Ujo Simon de la Rouviere) в прошлый четверг запустил блокчейн арт-проект, реализующий версию налога Харбергера, продвигаемого в книге «Радикальные рынки».

Цифровое произведение искусства постоянно продается и может быть передано в руки участника, предложившего более высокую цену, в любой момент времени. Тем не менее, владелец предмета должен платить 5-процентный налог в год с цены этого предмета.

«Это дало бы художнику некоторую форму существования и разумные знания о движении денежных средств, чтобы художник продолжал создавать больше искусства», – сказал Рувьер в интервью CoinDesk.

С момента запуска произведение искусства трижды переходило из рук в руки и в настоящее время стоит 888 ETH или примерно 120 000 долларов. Тем не менее, Рувьер подчеркнул CoinDesk, что еще слишком рано говорить о том, можно ли считать этот метод продажи произведений искусства полностью эффективным или нет.

Дело, однако, в том, что дизайн для экспериментов был вдохновлен «Радикальными рынками».

«Когда я прочитал книгу, я увидел, что многие идеи могут помочь искусству. Я всегда был создателем, а созданные мной стартапы всегда были для создателей», – сказал Рувьер.

Это ни в коем случае не единственный пример того, как энтузиасты блокчейна воспринимают идеи, предложенные в книге Вейля и Познера, близко к сердцу.

Еще одна такая идея была опробована на открытой платформе Gitcoin с тех пор, как уже в феврале это был Либеральный Радикализм с ограниченным капиталом (Capital-constrained Liberal Radicalism, CLR). CLR основана на отдельной идее, называемой квадратичным голосованием, представленной в «Радикальных рынках» и повторенной в статье, написанной Бутерином, Вейлем и аспирантом Гарвардского университета Зоей Хитциг (Zoë Hitzig).

По сути, механизм CLR предлагает способ, с помощью которого оптимально распределить фонд общественных благ, чтобы распределение средств было «достоверно взаимным и не предвзятым по отношению к конкретным организациям», как объяснил Бутерин в прошлом интервью с ведущей подкаста Unchained Лаурой Шин (Laura Shin).

В рамках первого эксперимента CLR, организованного Gitcoin, было распределено в общей сложности 38 242 долл. США среди 26 различных проектов в пространстве эфириума. Как указано в сообщении в блоге, в этом эксперименте приняли участие более 130 человек.

С тех пор он поощрял будущие раунды сопоставления CLR на Gitcoin, а также повышал интерес к сообществу эфириума к механизмам финансирования инфляции, таким как предложенный в предложении по улучшению эфириума 1789 года.

Научный сотрудник Ethereum Foundation Ева Бейлин (Eva Beylin) рассказала CoinDesk:

«У нас определенно были разговоры с людьми, примыкающими к грантам EF и даже другим видам грантовых программ, таких как MolechDAO, о возможности для них экспериментировать [с CLR]».

Естественный набор союзников

В некоторой степени можно утверждать, что такие эксперименты и интерес со стороны людей, по крайней мере в сообществе эфириума, обусловлены тесным сотрудничеством и дружбой между основателем эфириума Виталиком Бутерином и автором «Радикальных рынков» Гленом Вейлем.

Но на более широком уровне Джошуа Шейн, руководитель отдела развития в стартапе идентификации, поддерживаемом ConsenSys uPort, в ходе группового обсуждения отметил, что сообщество криптовалют в целом «гораздо более открыто для новых систем и гораздо более открыто для изменения механизмов мы подходим к миру так, как это делает население в целом».

«Таким образом, они являются естественным союзником», – сказал Шейн на панели. «В среде блокчейна у вас полностью согласованная экономика, и вы можете экспериментально воспроизвести многие вещи, которые в противном случае могли бы произойти, возможно, разрушительным образом в более широком мире».

Особенно Ethereum является блокчейном, «дружественным» для разработчиков, которые стремятся разрабатывать такие новые и непроверенные приложения, подчеркнул Роувьер для CoinDesk.

Даже вне того, чтобы быть тестовой площадкой для идей, Бутерин утверждает, что характеристики блокчейна как распределенной книги имеют достоинства, которые могут и, скорее всего, будут в будущем полезны для реализации определенных радикальных идей в обществе.

В разговоре с CoinDesk Бутерин сказал:

«Я вижу много вещей, таких как квадратичное голосование, налог Харбергера и аукционы, все эти системы основаны на блокчейне, потому что они просто удобная платформа для этого».

Главный «клин» между двумя

В то же время, существуют ключевые ограничения и вопросы без ответа для блокчейна как технологического, так и социального движения, которое, как отметил Бутерин, создает «клин» между двумя сообществами.

Основным является вопрос идентичности. «Системы идентификации имеют разные функции», – объясняет Бутерин в CoinDesk.

С одной стороны, эти системы должны были бы быть в состоянии связать владение и действие с конкретным агентом. Сети блокчейнов делают это различными способами, поскольку это касается проверки секретных ключей адресов кошелька, содержащих криптовалюты для конкретного пользователя.

«Еще одна [функция] – это, в основном, идентификация между разными людьми, между 10 000 реальных людей и 10 000 кукол-носков», – сказал Бутерин. «Третий тип проблемы идентичности, который мне небезразличен и о котором люди не столько говорят, это формализация членства в сообществах».

Бутерин спросил:

«Как вы измеряете консенсус? Есть ли консенсус для ProgPoW? Есть ли консенсус по возврату средств? Есть ли консенсус для реализации аренды хранилища?»

Все весьма реальные и спорные темы, касающиеся блокчейна ethereum в настоящее время, пришли к выводу, что построить многогранную систему идентификации на блокчейне очень сложно и пока не решено.

И это потому, что правильная структура данных для системы децентрализованной идентичности принципиально не на блокчейне, утверждает Вейль.

«Правильная структура данных, о которой я все больше думаю, которую [исследователь Майкрософт Николь Имморлика] представила, – это то, что я называю перекрестной структурой социальных данных», – сказал Вейль в CoinDesk.

Он уточнил:

«Если вы думаете о дате рождения вашей матери, это также дата рождения вашей матери и дата рождения бабушки вашего первого ребенка. Так что уже есть целая группа людей, для которых это независимо важная часть информации. Это верно почти во всем о вас.»

Таким образом, структура данных, гибкая по своему дизайну для размещения хранилищ персональных данных, которые, как считает Вейл, «реляционные» и связаны со многими другими хранилищами данных, по его мнению, будет большим шагом в правильном направлении для создания улучшенных систем идентификации, чем блокчейн.

«Дело в том, что блокчейн создает эту поляризацию между глобальной цепью и вашим закрытым ключом. Я думаю, что это в корне неверный примитив. Я думаю, что правильный примитив – это сеть или своего рода перекрывающийся примитив сообщества», – сказал Вейль.

Различия в стоимости

И хотя Бутерин утверждает, что «блокчейны определенно могут быть частью систем идентификации» в некотором качестве, как Бутерин, так и Вейль признают существенные различия в том, как системы идентификации широко ценятся в рамках движения блокчейна и движения RadicalxChange.

«Слишком много одержимости приватностью», – сказал Вейль CoinDesk о большинстве людей в блокчейн-пространстве. «У многих есть такое представление:« Я собираюсь владеть своими собственными данными. Я смогу продать его тому, кому захочу его продать».

Вейль утверждает:

«Проблема в том, что он пренебрегает целой кучей вещей, важных с точки зрения RadicalxChange, а именно то, что почти любые данные о вас – это данные о других людях. Итак, сможете ли вы свободно, самостоятельно и полностью продать его самостоятельно?»

Даже в вопросе децентрализации как ценности Вейль называет «ошибкой» ассоциировать термин с индивидуализмом, потому что, по его мнению, «индивидуализм и крайняя централизация на самом деле являются двумя сторонами одной медали».

«Это разнообразие различных коллективных организаций, учитывая, что коллективная организация необходима, что я бы назвал децентрализацией», – сказал Вейль.

По сути, Вейль утверждает, что в настоящее время «нет понятия отдельного человека в блокчейне», и без формализации людей система «в корне нарушена».

Различия в организации

Более того, с организационной точки зрения Вейль надеется провести четкое различие между тем, как эти два движения начались и будут продолжать развиваться.

«Если вы подумаете о соотношении людей, которые стали случайными миллиардерами, к реальным вещам [в блокчейн-пространстве], которые происходят на земле, то между блокчейном и RadicalxChange все по-другому», – сказал Вейль. – «Нет людей, которые становятся чрезвычайно богатыми от RadicalxChange, но происходят реальные социальные перемены.»

И хотя многие в блокчейн-пространстве сосредоточены на достижении более высоких уровней принятия, Вейль утверждает, что принятие не находится на переднем крае повестки дня RadicalxChange.

Он сказал CoinDesk:

«Этот материал движется быстрее, чем я бы надеялся, что он будет двигаться. Я не думаю, что проблема на данный момент заключается в получении принятия. Проблема заключается в том, чтобы убедиться, что это происходит в темпе, который позволяет нам понять недостатки системы и улучшить их».

Таким образом, с точки зрения технологий и ценностей, как Вейль, так и Бутерин видят различия, которые приводят к расхождению блокчейн движений и движения RadicalxChange.

«Существует некоторая синергия между этими двумя [движениями], но это происходит с разных точек зрения», – отметил Рувьер в CoinDesk.

Несмотря на различия, оба движения, по словам Джошуа Шейна из uPort, являются «призывами к действию», которые обладают очень похожей культурой экспериментов и «переосмысления того, как системы работают пластично».

В конечном счете именно этот смешанный дух отчуждения и стремления найти лучшие решения заставляет эти два сообщества ориентироваться на сходные, а не идентичные цели.

Ева Бейлин из фонда Ethereum рассказала CoinDesk:

«Все немного отстранены от участия не только в таких банках, как банки, но и в существующих способах достижения целей. Все это очень новые способы ведения дел, так почему бы не попробовать их?»