Пересмотр доверия: развивающиеся истории инфраструктуры Web3

  • HLCS 

Источник · Перевод автора

На прошлой неделе я исследовала предложение Чери Эйми (Cherie Aimée’s) о том, что если технология блокчейн предназначена для массового внедрения, люди должны знать, что они могут доверять блокчейн. Поскольку истории воспитывают доверие, я предположила, что рассказы историй об экосистемах, которые растут и поддерживают эту технологию, может способствовать массовому принятию. Теперь я хотела бы сделать шаг назад и взглянуть на концепцию доверия к принятию блокчейн. Что такое «ненадёжная» система? Можно ли доверять ненадежной системе? И какова связь между надёжностью, архитектурой и принятием?

Блокчейны не называются «ненадёжными системами», потому что они не связаны с надёжностью; скорее, пользователи доверяют технологии делать то, для чего она предназначена. Вместо того чтобы полагаться на посредников в создании или применении условий транзакции, пользователи могут полагаться на стабильность и предсказуемость протокола цепочки блоков. Как объясняет Lisk Academy, протокол обеспечивает основу для надёжности:

«Участники в сети используют сложные согласованные протоколы, чтобы единодушно и безопасно договориться о том, что следует добавить в распределенный регистр блокчейна, и в то же время обеспечивают его целостность. Поскольку именно эти отказоустойчивые протоколы обеспечивают основу для доверия, это позволяет устранению посредников и, как следствие, снижение общей стоимости операций».

В этой системе надёжность не устраняется, а уменьшается. Как пишет Прити Кейсиредди (Preethi Kasireddy), основатель и генеральный директор (CEO) TruStory,

«[Блокчейны] минимизируют количество доверия, требуемого от любого отдельного участника системы. Они делают это, распределяя доверие между различными участниками системы посредством экономической игры, которая стимулирует участников к сотрудничеству с правилами, определенными протоколом».

Но хотя зависимость от какого-либо отдельного субъекта сводится к минимуму, а доверие распределяется, эффективность цепочки блоков зависит от веры (то есть использования) в протокол, который сводится к вере в разработчиков программного обеспечения. Когда вы переезжаете в дом, вы доверяете не только тому, что крыша не обрушится на вашу голову, но и тому, что дом обладает всеми конструктивными особенностями, необходимыми для достойной жизни.

Аналогичным образом, когда пользователи полагаются на протокол, они верят, что программное обеспечение было разработано таким образом, чтобы удовлетворять их конкретные потребности как пользователей продукта. «Посредник» не был полностью удален, хотя здесь есть принципиальная разница, скажем, между центральными банками и блокчейнами (и, между прочим, домами). Публичный характер технологии распределенной бухгалтерской книги требует прозрачности: пользователи могут видеть технологию на работе и то, как форма влияет на ее функцию. Это вера, но она не слепая.

Доверие и Внедрение

Доверие и внедрение идут рука об руку. Пользователи внедрят то, что они считают заслуживающим доверия. В некоторой степени, на практическом уровне, это означает, что является функциональным или полезным для них. Пользователи доверяют архитектуре, разработанной разработчиками, и «доказательство в пудинге».

Как было рассмотрено ранее при обсуждении эволюции инфраструктуры Web3, архитектура и внедрение блокчейна часто имеют одновременные и симбиотические отношения. В некотором смысле, архитектура и адаптация меняются историями: разработчики рассказывают историю о том, как они конструируют технологию, а пользователи реагируют на эту первоначальную пряжу с историей своего столкновения с ней. Это ни в коем случае не односторонняя встреча или даже недоверчивая: доверие развивается посредством взаимного взаимодействия.

В этом смысле рассказывание историй для создания доверия не является чем-то, что происходит только после того, как процесс проектирования закончен, чтобы продать продукт. Чтобы использовать известную пословицу Маршалла Маклюэна (Marshall McLuhan): медиа — это сообщение (средство коммуникации является сообщением). Человеческие истории подразумеваются в структурах, которые они строят. Архитектура рассказывает историю и становится медитатором, которому доверяют.

Если люди не верят, что децентрализованные приложения (dApps) полезны или надежны, они не примут их. Конечно, люди могут использовать децентрализованное приложение — даже с недостатками — не веря в это оптом, если оно удовлетворяет некоторым их потребностям. Но если история, рассказываемая технологией, не имеет отношения к пользователям, у них мало причин доверять ей.

Это начинает переходить к большему вопросу: должны ли люди доверять технологии блокчейн? Как мы видели при внедрении Интернета, люди могут доверить свои данные менее надежным организациям. Люди могут использовать технологию, не зная обо всех последствиях или возможных вещах, которые могут пойти не так. Они могут быть знакомы только с частью истории, или история, которую им рассказывают о продукте, может не соответствовать истории, присущей структуре продукта.

Это очень важно учитывать при обсуждении того, кто участвует в разработке блокчейнов и приложений. Как заметил Тейлор Монахан (Taylor Monahan) в дискусси AraCon 2019 под названием «Рекрутинг для различных Web3», опасность отсутствия приоритетов в разнообразии при разработке блокчейнов заключается в том, что в результате вы получите продукты, которые в первую очередь или исключительно выгодны белым, привилегированным молодым мужчинам. Участник дискуссии Медха Котари (Medha Kothari) отметила, что предвзятость разработчиков присутствует в технологиях, которые они создают

То есть, если цель состоит в том, чтобы блокчейны приносили пользу всем, люди, создающие эти системы, должны представлять глобальное, разнообразное население мира.

Если цветных, женщин и LGBTQ+ людей активно не приглашают, не поддерживают (финансово и иным образом), и они не участвуют в обсуждениях дизайна и разработке блокчейнов, рассказанная им история предельно ясна: эта технология не для вас. И в мире нет причин, по которым они должны добровольно принять технологию или доверять ей, если она не создана для них людьми, которые представляют их и настроены на их жизнь и истории.

Технология блокчейн имеет потенциал, чтобы революционизировать мир. Но если мы хотим попасть туда, нам, возможно, придется внимательно посмотреть на истории, которые рассказывает наша технология.