Почему ваша личность заперта в социальной сети?

Почему ваша личность заперта в социальной сети?

Источник · Перевод автора

То, что делает Интернет Интернетом, состоит в том, что все соединяется. И причина того, что все соединяется, заключается в том, что почти все в Интернете имеет адрес. Порт Ethernet, соединяющий компьютер с сетью, имеет так называемый «MAC-адрес». Доступ к главному компьютеру можно получить по IP-адресу. И у каждого сервера есть URL-адрес, по которому с ними можно связаться.

Все эти формы адресации являются результатом так называемых протоколов. Протоколы, главное достижение Интернета, – это соглашение о том, как будут решаться проблемы, чтобы все было достигнуто. Это протоколы, потому что они никому не принадлежат, с ними согласны все, кто хочет участвовать, и они универсальны.

Но у людей нет протокола в Интернете. Поскольку люди в Интернете соединяются друг с другом как люди, это происходит только через частные базы данных. Люди взаимодействуют только в той степени, в которой одна сторона, владелец этой базы данных, позволяет им взаимодействовать.

Facebook – это социальный граф личности людей, созданный и хранящийся в частной базе данных. Twitter – это информационный граф интересов людей, созданный и хранящийся в частной базе данных.

То же самое верно для идентичностей внутри Snap, Pinterest, Tik Tok и LinkedIn, а также везде, где формируются идентичности людей. В той степени, в которой взаимодействие с другими – и особенно индивидуальный контроль над этими взаимодействиями – составляет основную часть личности, ни у кого нет идентичности в Интернете, кроме той, которая создается в этих частных социальных базах данных.

Ставки на идентичность высоки, потому что Facebook, в частности, но и другие тоже, рассматривают идентичность как последний рубеж на пути к замене Интернета чем-то их же собственным. Во время телефонной конференции во втором квартале Facebook в прошлом месяце основатель и генеральный директор Марк Цукерберг описал то, что он придумал, «метавселенную», мир, который звучит как замена Интернету:

Так что же такое метавселенная? Это виртуальная среда, в которой вы можете общаться с людьми в цифровом пространстве. И вы можете думать об этом как о воплощенном Интернете, внутри которого вы находитесь, а не просто смотреть, и мы считаем, что он станет преемником мобильного Интернета.

Вы сможете получить доступ к метавселенной со всех разных устройств и с разными уровнями точности, от приложений на телефонах и ПК до устройств виртуальной и дополненной реальности с эффектом присутствия. В метавселенной вы сможете проводить время, играть с друзьями в игры, работать, творить и многое другое. По сути, вы сможете делать все, что можете в Интернете сегодня, а также некоторые вещи, которые сегодня не имеют смысла в Интернете, например, танцевать.

Определяющим качеством метавселенной является присутствие, то есть ощущение того, что вы действительно там с другим человеком или в другом месте. Создание, аватары и цифровые объекты будут иметь ключевое значение для того, как мы выражаем себя. Это приведет к совершенно новому опыту и экономическим возможностям.

Точно так же Facebook переопределит связь друг с другом как внутреннюю – глубоко внутри – реальность Facebook.

Учитывая довольно суровую перспективу метавселенной как единого Интернета, контролируемого одной компанией, возникает вопрос: почему должно быть так, что открытое устройство Интернета не распространяется на одну область участия людей, которая, возможно, является наиболее важной? каждому человеку, его личность?

И, в более широком смысле, почему в Интернете нет личного протокола для обеспечения связи между людьми так же, как между компьютерами?

Самый простой ответ заключается в том, что люди, создавшие Интернет, не предвидели, что он будет использоваться для социальной деятельности. Они этого не предвидели, поэтому и не строили.

«Я полностью скучал по всему миру социальных сетей, – сказал Леонард Клейнрок (Leonard Kleinrock), один из ключевых изобретателей Интернета, в недавнем выступлении с помощью Zoom перед небольшой аудиторией.

Клейнрок отправил первые пакеты данных через Интернет из своей лаборатории в Калифорнийском университете в Лос-Анджелесе в 1969 году.

«Я все еще думал о компьютерах, разговаривающих друг с другом, возможно, о людях, разговаривающих с компьютерами, но не о людях, разговаривающих с людьми», – размышлял Клейнрок. В прошлом месяце Клейнрок выступал в качестве гостя на форуме Collective [i] Forecast, который организовал Collective [i], который позиционирует себя как «платформу искусственного интеллекта, предназначенную для оптимизации продаж B2B».

По словам Клейнрока, вначале никто не ожидал чего-либо вроде социальных сетей или даже электронной почты, которые начались вскоре после того, как были отправлены первые пакеты, в 1972 году.

«Никто не видел электронную почту, никто не видел YouTube, никто не видел Интернет, никто не видел одноранговую передачу, никто не видел блокчейн», – сказал Клейнрок. «Это произошло неожиданным образом, и как только оно попало, оно стало заразным, взрывоопасным и очень быстро почти доминировало в сети».

Вследствие того слепого пятна Клейнрока и других в сети так и не удалось разработать то, что могло бы быть личным протоколом. Клейнрок, оглядываясь назад, считает отсутствие встроенной аутентификации людей одним из недостатков Интернета. По его словам, Интернет должен был иметь как файловую аутентификацию, так и «строгую аутентификацию пользователя». Последний позаботится о том, чтобы «если вы говорите со мной, вы должны доказать, что это вы».

Из-за отсутствия протокола социальные сети восполнили пустоту.

Эта социальная роль произвела множество эффектов, в том числе и пагубных.

Плохой эффект состоит в том, что социальные сети – это островок, существующий внутри Интернета, страж взаимосвязей. Люди не могут подключаться друг к другу, если они не подписаны на данную услугу. Такой же презумпции универсальной связи между машинами не существует между людьми.

Фактически, единственный способ для пользователей такой службы, как Facebook, предупредить пользователей такой службы, как Twitter, и наоборот, – это для обоих пользователей вернуться к службе, которая фактически является открытой и повсеместной, электронной почтой.

Более широкое значение имеет конфиденциальность. Каждый пользователь социальной сети входит в систему, чтобы предоставить социальным сетям полный контроль над личной информацией с потенциально катастрофическими последствиями, как это было видно в скандале с Cambridge Analytica. Нет никакого рычага, с помощью которого человек может вести переговоры с компаниями социальных сетей о том, что они хотели бы использовать в отношении своей информации – именно потому, что в социальной сети информация о человеке принадлежит не им, а оператору этой частной базы данных.

«Когда в последний раз Facebook спрашивал вас, какой протокол конфиденциальности вы хотели бы применить к вам?» Клейнрок указал в своем выступлении. «Промышленность прямо сейчас злоупотребляет своей властью».

Когда люди хотят избежать неправильного использования информации, такого как безудержное отслеживание файлов cookie, их единственная надежда состоит в том, что другая крупная корпорация, такая как Apple, начнет борьбу с социальными сетями, и что результат может быть выгоден пользователю.

Последствия этой червоточины конфиденциальности простираются далеко за пределы социальных сетей. Отсутствие личного протокола означает, что каждый новый персональный технический гаджет точно так же без согласия присваивает вашу личную информацию.

Как пишет Шошана Зубофф (Shoshana Zuboff) в своей книге «Эпоха капитализма слежки», термостат Nest от Google «поставляется с «политикой конфиденциальности», «соглашением об условиях обслуживания» и «лицензионным соглашением с конечным пользователем», каждое из которых включает в себя все виды персональная информация.

«Nest не несет ответственности за безопасность собираемой информации и не несет ответственности за то, как другие компании в ее экосистеме будут использовать эти данные». С личным протоколом пользователи могут получить некоторый контроль в форме преднамеренного согласия с такими условиями.

Третьим следствием отсутствия личного протокола является относительное отсутствие конкуренции в социальных сетях. Как показывает крах усилий Google в отношении Google+, создание конкурентного социального графа, которое могло бы соперничать с социальным графом Facebook, является проигрышным предложением.

Неважно, что Twitter конкурирует с Facebook, как Pinterest, Snap, LinkedIn и т. п. и все они соревнуются за одни и те же глаза. У них могут быть разные стили, но они не обеспечивают разнообразия в обществе. Все услуги имеют тенденцию к определенному сходству, формула, предназначенная для формирования поведения при продаже рекламы.

В совокупности в социальных сетях практически нет информации, и это является прямым следствием того факта, что социальные сети не имеют достаточной конкуренции из-за отсутствия открытого протокола.

Законодательные и регулирующие органы пытались разработать закон, чтобы избавить Facebook и остальных от тупиков в социальных сетях, но вряд ли это даст многого. Более надежной формой нарушения олигополии было бы продолжение незаконченного бизнеса Интернета.

Персональный протокол, как и любой другой протокол в Интернете, может допускать создание нескольких различных социальных графов и графов интересов. Каждый из них должен будет заинтересовать пользователей и торговаться за их информацию. По определению, информация этих пользователей будет переносимой, поскольку она будет принадлежать им, а не базе данных. Это позволит перемещаться между социальными сетями, что может привести к большему разнообразию и большей взаимосвязанности людей.

Вопрос в том, можно ли что-нибудь сделать в данный момент, учитывая огромную динамику развития Facebook и других компаний.

На протяжении многих лет предпринимались попытки разработать что-то вроде открытого протокола социальных сетей. Например, рабочая группа OpenSocial была активна в Консорциуме Всемирной паутины, W3C, с 2014 по 2017 год в качестве попытки разработать программный интерфейс, с помощью которого приложения могли бы перемещаться между различными социальными сетями, известными как Social Web.

Работа была завершена в начале 2018 года. Более того, социальные сети, которые поддерживали OpenSocial, ушли или исчезли, в том числе Google+ и MySpace. Помните Френдстера?

Некоторая работа над формой OpenSocial, похоже, продолжалась в рамках проекта с открытым исходным кодом под названием Social Hub and the Fediverse. Похоже, что это находится в руках очень небольшой группы преданных, которые в настоящее время не имеют большого импульса.

Новые исследования предполагают, что у вас все еще есть аппетит к альтернативам. W3C имеет группу сообщества федеративной идентификации, которая утверждает, что «будет поддерживать федеративную идентификацию и предотвращать непрозрачное, неконтролируемое отслеживание пользователей в сети».

W3C также работает над так называемой Метавселенной, которую организация описывает как попытку «соединить виртуальные миры путем разработки и продвижения протоколов для идентификации, социальных графов, инвентаря и многого другого». Он полностью отделен от метавселенной Цукерберга.

Третья инициатива – это усилие по настройке переносимых личных данных, цель которого – «определить способ выражения пользователями предпочтений в отношении сбора, использования и раскрытия их личной информации».

Клейнрок в том же выступлении на Collective [i] Forecast изложил, что должно нравиться социальному протоколу. Особое внимание будет уделено контролю отдельными лицами своей личной информации:

У вас должна быть возможность сформулировать, какую политику конфиденциальности вы хотите. Вы могли бы сказать на каком-то простом языке, а не на тридцатистраничном документе, я не хочу, чтобы вы брали мою базу контактов, я не хочу, чтобы вы отслеживали мое поведение в сети, я разрешаю вам делать то, а не то. И вы получаете простую графическую картину того, что вам разрешено. А потом приходит отраслевая группа и говорит, что я применяю эту политику конфиденциальности. Если подходит, прекрасно. Если нет, вы ведете переговоры. Если вы не можете договориться, вы идете. Я прошу индивидуальную политику конфиденциальности для каждого пользователя. И индустрия говорит: о чем вы говорите, мы не можем позволить себе иметь уникальную политику конфиденциальности для каждого пользователя. И я говорю, ерунда, они уже кормят вас добавками, которые идеально подходят для вас.

Звучит просто, но есть серьезные препятствия. Один из них известен как закон Меткалфа, изобретенный Бобом Меткалфом (Bob Metcalfe), изобретателем Ethernet, и профессором инноваций Техасского университета в Остине.

Закон Меткалфа гласит, что ценность компьютерной сети увеличивается пропорционально квадрату числа узлов, которые она может соединить. Меткалф говорил об узлах как о компьютерах, но в случае социальных сетей он думал, что узлы – это люди. (Фактически, Меткалф показал, как его Закон прекрасно описывает экспоненциальный рост социальных сетей.)

С 1,91 миллиарда пользователей в день на Facebook и сотнями миллионов людей во всех других социальных сетях, существует встроенный импульс, который действует как intertia против нового протокола, уводящего пользователей от частных баз данных. Этот импульс – то, что Меткалф называет «сетевыми эффектами», центробежная сила, удерживающая участников сети от выхода.

Никто не доказал, что сетевые эффекты нельзя отменить или обратить вспять. Однако, как сказал Клейнрок во время своего форума, существует дополнительная проблема, заключающаяся в том, что изменить инфраструктуру Интернета стало сложнее, поскольку Интернет встроил в нее определенные модели использования и зависимость от инфраструктуры.

«Когда есть миллиарды людей, очень сложно изменить а) их поведение; или б) правила, по которым они действуют, или протоколы, которые они используют», – сказал Клейнрок. «Унаследованная система огромна».

«В первые дни существования Arpanet у нас был абсолютно чистый лист. Нам было очень легко. Теперь очень сложно внести эти изменения».

Опять же, ставки высоки. Как отметил Меткалф во время выступления на другом форуме коллективного прогноза: «Я считаю, что наиболее важным новым фактом о состоянии человека является то, что мы теперь связаны».

«За пятьдесят лет более половины человечества ушло в Интернет», – сказал Меткалф. «Большему количеству из нас необходимо сосредоточиться на изучении подключения как такового».

В настоящее время люди в Интернете не существуют в киберпространстве как личности. Они существуют как создание рекламных машин для монетизации сфабрикованной идентичности путем монополизации информации. Люди существуют как фантомы, мечты компьютерной программы.