Регуляторы приходят к криптовалюте: является ли цифровая идентификация ответом?

Регуляторы приходят к криптовалюте: является ли цифровая идентификация ответом?

Источник · Перевод автора

Регулирующие органы приближаются. Одно дело – разделить рыночные функции на их части – хранение, агрегаторы и прайм-брокер – чтобы удовлетворить институциональные отделы комплаенса. Другое дело, чтобы регуляторы были довольны.

От Группы разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег, продвигающей свое руководство по соблюдению правил поездок, до все еще развивающихся нормативных рамок европейских рынков криптоактивов и несколько неуклюжего законопроекта об инфраструктуре США, регулирующие органы медленно затягивают свою петлю, и я боюсь это может стать началом многолетнего стартового матча – рынок децентрализованных финансов (DeFi) теперь также находится в их поле зрения.

Может ли цифровая идентификация помочь?

Когда меня спрашивали, каким будет приложение-убийца биткойн (BTC) за последние 10 лет, я всегда отвечал «цифровая идентификация».

Сегодня мир стоит на распутье. Один поворот ведет к постоянно усиливающемуся надзору, нарушающему конфиденциальность, теперь, когда деньги, наконец, следуют за информацией по рельсам Интернета. Вниз по другой дороге, по которой личные данные возвращаются в руки отдельных лиц и из мега-баз данных, обрабатывающих искусственный интеллект, контролируемых горсткой корпораций и правительств.

Возможно, это было проклятием для первых сторонников биткойн-пуристов, но реальность кусает, и, добавляя в микс растущие споры о цифровых паспортах COVID-19, мы видим облака идеального шторма на горизонте, который, вероятно, станет ключевым повествованием для грядущие годы.

Поскольку центральные банки повсюду отвергают криптоактивы как ничто иное, как фишки на столе рулетки в пользу своих собственных полностью «новаторских» CBDC, их радость от осознания того, что теперь они могут проводить как денежно-кредитную политику, так и надзор, ощутима.

К сожалению, криптовалютные рынки уже стали жертвой своего успеха, что заставило регуляторов в восторге от этого. Чем выше были эти цифры «рыночной капитализации» (достигнув 2 триллиона долларов в начале этого года), тем больше раздражались регуляторы. Китайцы просто использовали подход кувалды и запретили все (кроме недавно запущенной CBDC, конечно), в то время как на Западе регуляторы (в лучшем случае) применяют нюансированный подход или же борются друг с другом из-за того, в чьей компетенции это должно происходить.

Поскольку большая часть криптоэкономической деятельности по-прежнему проходит через основные криптобиржи и внебиржевые столы, FATF принуждение к соблюдению правил путешествий для поставщиков услуг виртуальных активов (VASP) вполне может пока держать джинна в его бутылке, пока эти пандусы включения / выключения остаются легко идентифицируемыми. . Но что произойдет, если или когда возникнет самоподдерживающаяся криптоэкономика, в которой большинство выйдет за рамки спекуляций и вместо этого войдет в нее и останется в ней?

Или если DeFi вырастет за пределы своего внушительного, но нишевого манежа?

Взаимозаменяемость, прозрачность и “испорченная” валюта

Потратив последние десять или более лет на вытеснение анонимных «физических денег» из системы, требуя сообщать о транзакциях на сумму, превышающую несколько сотен долларов, можете ли вы представить себе шум, если исходное видение Сатоши «анонимной денежной системы» действительно получит распространение?

Если вы хотите узнать ответ на этот вопрос, просто посмотрите, что произошло, когда Марк Цукерберг осмелился предложить такое понятие в своем проекте стабильной монеты Diem (ранее – Libra), который мог оказаться в руках трех миллиардов пользователей в одночасье – и У Дима (что должно быть мечтой регулятора) цифровая идентификация, заложенная в протокол с самого начала!

Иногда эти ребята действительно не видят леса за деревьями.

В последние годы уже ведутся бесконечные споры относительно взаимозаменяемости биткойнов (или других криптовалют) с учетом того, как они могут стать «испорченными», если или когда будут обнаружены нечестивое использование. Прозрачность блокчейнов оказалась полезным инструментом, который иначе не был бы в их распоряжении правоохранительным органам, в то время как хакерам в большинстве случаев было очень непросто преобразовать свою добычу обратно в «полезные» распоряжения, поскольку биржи заносят в черный список свои видимые следы адресов кошельков.

Но ведь «деньги» сами по себе не могут быть «чистыми» или «грязными», «хорошими» или «плохими»? Неужто это просто тупой объект (или база данных, или «блокирующая» запись)? Разве только личность стороны, совершающей сделку, может быть признана (хотя и субъективно) хорошей или плохой? Не то чтобы это отдаленно новый спор. Вы можете вернуться к британскому судебному делу XVIII века и обнаружить, что все это обсуждалось (и исправлялось) давным-давно.

Не говоря уже об истинных намерениях Цукерберга в отношении Diem, к счастью, я не одинок в своем давнем мнении о роли, которую децентрализованная идентификация (DID) может сыграть как в наших криптографических, так и в некриптографических фьючерсах.

Самостоятельная суверенная идентичность и технологические гиганты

Несмотря на весь ажиотаж в криптовалютном Твиттере, вызванный даже шепотом интереса к Биткойну со стороны любого известного технологического бренда, тот факт, что скучная старая Microsoft начала изучать цифровую идентичность в качестве выбранного варианта использования «блокчейна» еще в 2017 году, собрал относительно мало внимания.

Не то чтобы другие в криптоиндустрии не были в равной степени осведомлены о том, что это станет критически важной частью инфраструктуры. Такие проекты, как Civic (2017) и GlobalID (2016), находятся в разработке уже несколько лет и являются темой Self-Sovereign Identity, в результате чего человек, а не гигантская центральная база данных, сохраняет личный контроль над своей идентичностью и решает для себя, кому делиться ими, а не с технологическим конгломератом, снова стоит на повестке дня.

Поскольку защита данных становится такой проблемой для регулирующих органов и проблемой для большинства фирм с онлайн-базой пользователей, вы могли подумать, что эти идеи будут поддержаны как регулирующими органами, так и компаниями.

И, возможно, просто возможно, регулирующие органы присоединятся к нам, если криптоиндустрия докажет, что может создавать более безопасные и надежные системы. Эти системы должны удовлетворять нормативным требованиям для идентификации сторон транзакции в одноранговых платежах – и тем самым позволить большему количеству институциональных участников безопасно выходить на крипторынки, а их сотрудники по комплаенсу могут спать по ночам.

В конце концов, больше всего потеряют Google и Facebook, если преобладает децентрализованная цифровая идентификация. Без наших данных для сутенерства они по-королевски облажались.

Уже раздаются голоса несогласных с ответами на текущий призыв консорциума World Wide Web (W3C) о пересмотре децентрализованных идентификаторов (DID) v1.0.

Будут ли индейки умышленно голосовать за Рождество или им в конечном итоге придется найти способ смириться с неизбежным так же, как это пришлось делать крупным телекоммуникационным компаниям в 90-х годах, когда они были возмущены идеей, что выскочки, использующие VOIP, такие как Skype может сойти с рук, предоставив бесплатную телефонную связь для всех?

Я предполагаю, что массы, однажды вооруженные правильными инструментами, в конечном итоге победят, но одно можно сказать наверняка: линии сражений определены. Так что хватай попкорн и расслабляйся. Эта борьба только начинается, и ей предстоит еще несколько лет, но когда она закончится, крипто-ботаники во всем мире могут наконец увидеть глобальное признание, о котором они мечтают.